Geht Kanada endlich einem politischen Konsens über den Klimawandel entgegen?

Ansichten: 15
0 0
Lesezeit:6 Minute, 1 Zweite

An dem Tag, an dem Erin O’Toole stillschweigend den Widerstand seiner Partei gegen die CO2-Preisgestaltung aufgab (“Wir erkennen”, sagte er, “dass der effizienteste Weg zur Reduzierung unserer Emissionen die Verwendung von Preismechanismen ist”), bemühte er sich immer noch zu erklären, warum sein Vorschlag für einen niedrigeren Preis für Kohlenstoff war altruistischer als die Politik, die Konservative mehr als ein Jahrzehnt lang verurteilt haben.

“Ich habe gesagt, es ist ein Preismechanismus für Verbraucher”, sagte O’Toole am Donnerstag gegenüber Reportern. “Es ist keine Steuer.”

O’Toole weiß sicherlich, dass Konservative niemals akzeptieren würden, dass sie sich von einem liberalen oder NDP-Führer unterscheiden. Aber wenn O’Toole hier ein Problem hat, ist es wahrscheinlich bei den konservativen Anhängern, denen wiederholt und laut gesagt wurde, dass ein Kohlenstoffpreis für die Verbraucher eine durch und durch schlechte Politik ist – und vielleicht bei den konservativen Abgeordneten, die diese Botschaft an diese Unterstützer weitergegeben haben Jahre.

UHR: Die konservative Führerin Erin O’Toole stellt seinen Klimaplan vor

Erin O’Toole veröffentlicht den Klimaplan der Konservativen Partei. 1:30

O’Tooles Ankündigung könnte immer noch als Fortschritt gelten. Die Liberalen und kanadischen Wähler von Justin Trudeau haben die Klimapolitik in diesem Land in die Tat umgesetzt, und die Konservative Partei bewegt sich jetzt in diese Richtung – sowohl indem sie die Logik der CO2-Preisgestaltung akzeptiert als auch indem sie einen Plan vorlegt, der einige echte Anstrengungen unternimmt, um zu erklären, wie eine konservative Regierung würde Kanadas Emissionsziele erfüllen.

Die letzten Fragen für die Wähler werden jedoch sein, wie gut der konservative Vorschlag funktionieren würde und wie sich seine Auswirkungen im Vergleich zur bestehenden liberalen Politik auswirken würden. Diese Fragen erfordern in den kommenden Tagen und Wochen mehr Studien.

O’Toole schlägt vor, die derzeitige Kohlenstoffabgabe des Bundes aufzuheben, die derzeit auf umgerechnet 40 USD pro Tonne Treibhausgasemissionen festgesetzt ist und bis 2030 auf 170 USD pro Tonne steigen soll, und eine neue Kraftstoffabgabe zu erheben, die bei 20 USD pro Tonne beginnt und steigt bis 50 Dollar pro Tonne. O’Toole würde auch ändern, wie die Einnahmen verwendet werden.

Nach der liberalen Politik, die nur in Provinzen gilt, in denen keine eigenen Kohlenstoffpreise eingeführt wurden, werden 90 Prozent der Einnahmen zu gleichen Teilen an Haushalte in diesen Provinzen erstattet. Die anderen 10 Prozent sind für Spezialfonds für Schulen, Krankenhäuser, Unternehmen und Kommunen bestimmt.

Im Rahmen des konservativen CO2-Preisvorschlags könnte Geld von „CO2-armen Sparkonten“ für den Kauf von „grünen“ Produkten wie Fahrrädern verwendet werden. (Evan Mitsui / CBC)

Der konservative Vorschlag würde die Einnahmen auf einzelne “kohlenstoffarme Sparkonten” leiten – jedes Mal, wenn Sie beispielsweise Gas kaufen, wird ein Betrag, der der konservativen Kraftstoffgebühr entspricht, auf Ihr Konto gebucht.

Das Geld auf Ihrem Konto kann dann für staatlich genehmigte und umweltfreundliche Einkäufe verwendet werden, z. B. für einen Pass für öffentliche Verkehrsmittel, ein neues Fahrrad, energieeffiziente Heimwerkerarbeiten oder ein neues Elektrofahrzeug. (Unternehmen hätten Zugang zu ihren eigenen Sparkonten.)

O’Toole behauptet, seine Politik sei keine Steuer, weil die Einnahmen nicht an die Regierung gehen. Um dieses Argument vorzubringen, schlagen die Konservativen vor, dass die Trudeau-Regierung oder eine zukünftige Regierung damit beginnen könnte, das Geld für andere Zwecke umzuleiten.

Die Konservativen und Liberalen handeln

Diese Hypothese überspringt jedoch dieses Detail über den föderalen Kohlenstoffpreis, der nur in Provinzen ohne eigene Kohlenstoffpreise gilt. Wenn die widerspenstigen konservativen Ministerpräsidenten in Alberta, Saskatchewan, Manitoba und Ontario ihre eigenen Richtlinien für die CO2-Preisgestaltung einführen, sinken die Einnahmen für die Bundesregierung auf Null.

Ideologisch haben die beiden großen Bundesparteien jetzt die Rollen in der mehrjährigen Debatte darüber getauscht, ob ein Eingreifen der Regierung eine gute Sache ist. Jetzt sagen die Liberalen, dass die kanadischen Haushalte frei entscheiden sollten, was mit den Kohlenstoffrabatten geschehen soll, während die Konservativen vorschreiben würden, wie Kanadier ihr eigenes Geld ausgeben können.

“Das CO2-Sparkonto ist eine interessante Idee”, sagte er Stewart Elgie des Smart Prosperity Institute. “Der Teufel wird im Detail stecken.”

Die Leute steigen in Vancouver in den Skytrain. Eine CO2-Preispolitik, die Mittel für „grüne“ Einkäufe wie Transitpässe verwendet, ist möglicherweise nicht effektiv, wenn sie für Dinge bezahlt, die die Leute sowieso kaufen würden. (Ben Nelms / CBC)

Die Verwaltung der Richtlinie wäre kompliziert, sagte Elgie, und die Sparkonten könnten letztendlich für Einkäufe verwendet werden, die ohnehin getätigt worden wären oder die keine wesentlichen Auswirkungen auf die Emissionen hätten. Transitpässe können beispielsweise von Personen gekauft werden, die bereits öffentliche Verkehrsmittel nutzen. Und die Konservativen müssten noch mit den Provinzen verhandeln, um fortzufahren.

Unabhängige Modelle von Navius ​​Research ergaben, dass die projizierten Emissionsminderungen des konservativen Plans weitgehend den Erwartungen der aktuellen liberalen Politik entsprechen würden. Es fehlt noch eine Analyse, wie sich Kosten und Nutzen des konservativen Plans auf die Haushalte und das Einkommensniveau verteilen würden.

Die Tatsache, dass O’Toole seinen CO2-Preis auf 50 USD pro Tonne begrenzt hat – auch wenn er anerkannte, dass die CO2-Preisgestaltung der effizienteste Weg zur Emissionsreduzierung ist – könnte ein Zugeständnis an die Anti-Preis-Stimmung sein, die seine Partei in den letzten zehn Jahren gefördert hat. Um einen niedrigeren Preis auszugleichen, würden die Konservativen “flexible Vorschriften” einführen, die neue Mandate für Kraftstoffemissionen und den Verkauf emissionsfreier Fahrzeuge festlegen – Vorschriften, die wahrscheinlich mit höheren Kosten verbunden wären.

Gewinner und Verlierer

Die Navius-Analyse ergab, dass das gesamte BIP im Rahmen des konservativen Plans im Jahr 2030 leicht höher sein würde. Dave Sawyer, ein Umweltökonom, getwittert Während es den Unternehmen im Rahmen des konservativen Plans möglicherweise besser geht, geht es den Haushalten schlechter und die Kosten würden weitgehend auf Haushalte mit mittlerem und niedrigem Einkommen fallen.

Die Liberalen waren schnell zu bemerken am Donnerstag, dass der Plan diejenigen, die mehr Kraftstoff verbrennen, mit mehr Geld zum Ausgeben lassen würde. (So ​​haben es die Liberalen ausgedrückt: “Je mehr Sie verbrennen, desto mehr verdienen Sie.”)

Diejenigen, die mehr verdienen, verbrauchen tendenziell mehr Kraftstoff – aber die aktuellen Bundesrabatte sind gleichmäßig auf die Haushalte verteilt. Als Ergebnis, Der parlamentarische Haushaltsbeauftragte hat geschätzt dass die meisten Haushalte am Ende mehr Rabatte erhalten als zusätzliche Kosten – wobei die Haushalte mit dem höchsten Einkommen am meisten zahlen und die Haushalte mit mittlerem und niedrigem Einkommen am meisten erhalten.

Es gibt noch andere Fragen zum konservativen Plan. Die Partei sichert den künftigen Kurs der Preisgestaltung für Kohlenstoffemissionen großer Industrieemittenten ab – eine konservative Regierung könnte sich an den aktuellen Preisplan halten oder auch nicht. Der Plan beinhaltet keine Verpflichtung zu Gesetzgebung zur Rechenschaftspflicht des Klimawandels (ein Liberale Rechnung ist derzeit vor dem Parlament).

Ein großer Teil von O’Tooles Herausforderung könnte darin bestehen, die Kanadier davon zu überzeugen, dass er diesbezüglich aufrichtig ist. Vor weniger als einem Monat lehnten konservative Mitglieder eine Resolution ab, die den Klimawandel für real erklärt hätte. Jahre zuvor hat die konservative Regierung von Stephen Harper ihre Versprechen und Pläne nicht eingehalten.

Obwohl der Inhalt des neuen konservativen Plans umstritten ist – und es bleibt abzuwarten, wie gut er von den Konservativen aufgenommen wird -, ist es dennoch möglich, ihn als bedeutenden Fortschritt für die Klimapolitik in Kanada zu betrachten. Wenn ein überparteilicher Konsens darüber besteht, wie die öffentliche Ordnung Bestand hat, ist Kanada möglicherweise einem nachhaltigen Ansatz zur Bekämpfung des Klimawandels näher gekommen.

“Nach Jahren der Kohlenstoffpreiskriege ist die parteipolitische Kluft über eine Klimapolitik in Kanada jetzt viel kleiner geworden”, sagte Elgie, “und das ist gut für unsere Umwelt und unsere Wirtschaft.”



#Geht #Kanada #endlich #einem #politischen #Konsens #über #den #Klimawandel #entgegen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.