Quebecs Gesetzentwurf 96 ist eine Gelegenheit, zwei Verfassungsfehler gleichzeitig zu korrigieren correct

Ansichten: 5
0 0
Lesezeit:7 Minute, 4 Zweite

Diese Kolumne ist eine Meinung von Peter L. Biro, Gründer der Organisation Section1.ca für Demokratie und Staatsbürgerkunde, Fellow der Royal Society of Arts und emeritierter Vorsitzender des Jane Goodall Institute, Global. Er ist Rechtsanwalt, Geschäftsführer und Herausgeber von Konstitutionelle Demokratie im Stress: Eine Zeit für heroische Staatsbürgerschaft. Für weitere Informationen über CBCs Meinungsbereich, Bitte sehen Sie sich … an FAQ.

Kanada muss Quebec noch mit Würde in die verfassungsmäßige Ordnung bringen, nachdem die “Nacht der langen Messer” im November 1981 und die Misserfolge von Meech-See und Charlottetown 1987 bzw. 1992. Die Sache der nationalen Einheit empfiehlt sicherlich, dieses historische Unrecht wiedergutzumachen, und mit der Einführung der Quebecs Sprachgesetz Bill 96 Suche nach die kanadische Verfassung ändern, haben wir jetzt die einmalige Gelegenheit, nicht nur einen, sondern gleich zwei Verfassungsfehler zu korrigieren.

Wir können die verfassungsmäßige Verankerung des Wunsches Quebecs nach französischem Einsprachigkeitsstatus und seines Anspruchs auf den “Nation”-Status erreichen. Und wir können gleichzeitig die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten von Abschnitt 33 befreien, der berüchtigten und abscheulichen Klausel, auf die sich die Regierung von Quebec in Bill 96 berufen hat, um sie vor den unvermeidlichen verfassungsrechtlichen Herausforderungen zu schützen, die sich daraus ergeben werden.

Die Gelegenheit zu dieser großartigen Übung zur Erlösung der Verfassung ergibt sich, weil zumindest ein Aspekt von Bill 96, nämlich die Änderung der Verfassung, die Französisch zur einzigen Amtssprache von Quebec macht, die Zustimmung des Unterhauses und des Senats erfordert.

Es gibt Verfassungsgelehrte wie Benoit Pelletier von der University of Ottawa, die streiten dass Quebec diese Verfassungsänderungen einseitig vornehmen kann, weil sie angeblich nur Quebec und keine anderen Teile Kanadas betreffen.

Andere hingegen, wie Bruce Ryder von der Osgoode Hall Law School, sind unnachgiebig dass die Verfassung ausdrücklich vorsieht, dass Änderungen des Status von Französisch und Englisch in Quebec die Zustimmung sowohl der Nationalversammlung von Quebec als auch des Parlaments gemäß den in Abschnitt 43 der Verfassung enthaltenen Regeln erfordern würden. Wieder andere bestehen darauf, dass die Sprachänderung nicht nur die Unterstützung des Parlaments, sondern auch von sieben Provinzen erfordert, die mindestens 50 Prozent der nationalen Bevölkerung repräsentieren.

Als Ryder kürzlich erzählte Globe and Mail“Es wäre nicht nur eine symbolische Geste. Die Rechte der englischen und französischen Sprache sind für die Nation als Ganzes von Bedeutung.”

Dies bedeutet, dass die Verfassungsänderung von Quebec ohne einen echten Kompromiss seitens Quebec, Kanada und möglicherweise sechs, im Wasser tot ist, es sei denn, Pelletiers Auslegung des Gesetzes hat Vorrang, wenn Bill 96 vor dem Obersten Gerichtshof Kanadas angefochten wird anderen Provinzen.

UHR | Quebec-Tabellen fegen neue französischsprachige Rechnung:

Die Regierung von Quebec hofft, den Gebrauch der französischen Sprache in der Provinz durch ein umfassendes neues Gesetz zu stärken, das unter anderem Studenten, Unternehmen und neue Einwanderer betreffen würde. 2:04

Bill 96 ist das zweite Mal, dass Premier François Legault und seine Regierung sich auf die abweichende Klausel berufen. 2019 ist es vorbei Rechnung 21, “Ein Gesetz zur Achtung der Laizität des Staates”, das religiöse Symbole in den meisten öffentlichen Bereichen auslöschen soll.

In Bill 96 versucht Quebec nun, der kanadischen Verfassung Klauseln hinzuzufügen, die besagt, dass Quebec eine Nation ist und dass ihre offizielle und gemeinsame Sprache Französisch ist. Der Gesetzentwurf ändert auch die Anwendung des französischen Sprachgesetzes (Gesetzentwurf 101) und die Sprachen-, Arbeitsplatz- und Bildungspolitik im Allgemeinen erheblich. Um die Gesetzgebung vor einer gerichtlichen Auseinandersetzung darüber zu schützen, ob sie unter anderem die Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit und Gleichheitsrechte beeinträchtigt, hat die Regierung von Quebec auf Abschnitt 33 der Charta zurückgegriffen.

Kanadas Demokratie gilt seit jeher als widerstandsfähig und gut immun gegen die Gefahren eines demokratischen Rückfalls, der in anderen liberalen Demokratien auf der ganzen Welt zu beobachten ist. Abschnitt 33 der Charta ist jedoch ein Merkmal der kanadischen Verfassung, das diese eher selbstgefällige Einschätzung untergräbt und es dem Parlament und den gesetzgebenden Körperschaften erlaubt, die Anwendung wesentlicher Rechte und Freiheiten der Charta vorläufig auszusetzen.

Jede Bereitschaft unserer Führer, sich auf die Ungeachtetklausel zu berufen, gibt in einer liberalen konstitutionellen Demokratie Anlass zur Sorge.

Das Vertrauen auf § 33 verletzt zwar nicht den Rechtsstaat, vergiftet aber dennoch den freiheitlichen demokratischen Brunnen, aus dem freie Bürger ihr Wasser schöpfen. Es untergräbt die elegante und sorgfältig ausgearbeitete Rechenschaftspflichtregelung in Abschnitt 1 der Charta, die die Beschränkung der Rechte und Freiheiten durch das Parlament und die Provinzen regelt, die bis auf Abschnitt 33 geschützt und sogar garantiert sind.

Mit anderen Worten, die Verfassung sieht bereits einen Mechanismus vor, mit dem Rechte und Freiheiten unter Umständen eingeschränkt werden können, in denen Regierungen die Einschränkungen nachweislich in einer Weise rechtfertigen können, die mit der übergreifenden Achtung von Freiheit und Demokratie vereinbar ist. In einer wirklich freien und demokratischen Gesellschaft fordern und sollten wir die Anwendung oder Existenz von Abschnitt 33 nicht dulden, der keine nachweisbare Rechtfertigung durch die Regierungen erfordert, die sich auf seine Anwendung berufen.

Die abweichende Klausel sollte aufgehoben werden.

Und es ist Kanadas derzeitiger Premierminister – der Sohn des Premierministers, der 1981 widerwillig die Aufnahme von Abschnitt 33 in die Charta als Preis für die Zustimmung der Provinz zum gesamten Patriierungspaket akzeptierte –, der den Vorschlag auf die als Bedingung für die Zustimmung Kanadas zu den in Bill 96 angestrebten Verfassungsänderungen.

Bis heute hat sich Justin Trudeau jedoch rücksichtslos engagiert unkritisches Cheerleading für das Quebecer Gesetz.

UHR: Premierminister Justin Trudeau antwortet auf Fragen zu Quebecs Schritt, die Verfassung neu zu schreiben:

Premierminister Justin Trudeau sprach während des regulären Pandemie-Briefings am Dienstag mit Reportern. 1:25

In seiner Rede für Kanada sollte der Premierminister Premier Legault auffordern, Gesetzentwurf 96 zu ändern, indem er seine vereinbarte Berufung auf die abweichende Klausel aufhebt, und darauf bestehen, dass jeder Teil von Gesetzentwurf 96, der bei einer zukünftigen gerichtlichen Anfechtung nicht den Test nach Abschnitt 1 bestehen kann entsprechend angepasst oder ganz gestrichen werden.

Dies und Quebecs Zustimmung, eine Aufhebung von Abschnitt 33 insgesamt zu unterstützen, sollte der Preis für Kanadas ansonsten gutgläubige Unterstützung für Bill 96 sein.

Dies muss Quebecs umfassendes Gesetzesprojekt im Dienste seiner nationalen, kulturellen und sprachlichen Bestrebungen nicht untergraben oder vereiteln. Einige Rechtsexperten, darunter Benoit Pelletier, argumentieren, dass keine der spezifischen Maßnahmen des Gesetzes den Schutz von § 33 erfordern würde, um eine verfassungsrechtliche Anfechtung zu bestehen. Aber selbst wenn der Oberste Gerichtshof einen Teil des Gesetzes nach Abschnitt 1 ablehnt, gibt es allen Grund zu der Annahme, dass kaum mehr als bescheidene Anpassungen erforderlich wären, um das Gesetz in verfassungsmäßiges Ansehen zu bringen, ohne dem allgemeinen Zweck der Initiative Gewalt anzutun . Vor allem, wenn Kanada hinter einem geänderten Gesetzentwurf 96 steht, der auf einem Konsens beruht, dass die sprachlichen und nationalen Bestimmungen für Quebecs kulturelle Identität und Bestrebungen von existenzieller Bedeutung sind.

Als nächstes sollte der Premierminister eine zweigleisige Strategie entwickeln, die darauf abzielt, einen breiten Konsens der Bevölkerung in ganz Kanada für den Plan zu erzielen. Eine Strategie, die zu einem nationalen konsultativen Referendum über die Aufhebung von Abschnitt 33 führen könnte, und eine gleichzeitige Strategie, um die Unterstützung der Ministerpräsidenten zu gewinnen, die in einer Verfassungskonferenz der Ersten Minister über das gesamte Änderungspaket gipfelt.

Ja, Quebec und zweifellos einige andere Provinzen werden gegen den Vorschlag zur Aufhebung von Abschnitt 33 Einspruch erheben; aber die kanadische Regierung hat diesbezüglich eine gewisse Verhandlungsmacht. Kanada kann sich mit oder ohne die anderen Provinzen den Bemühungen Quebecs, die Verfassung einseitig zu ändern, widersetzen.

Die Aufhebung von Abschnitt 33 würde natürlich die Zustimmung von zwei Dritteln der Provinzen erfordern, die mindestens 50 Prozent der nationalen Bevölkerung repräsentieren. Und nach Charlottetown muss dem möglicherweise ein konsultatives Referendum vorausgehen, bevor die Änderungen den Provinzparlamenten vorgelegt werden. Aber das ist der Stoff der Nationenbildung!

So kann Premierminister Trudeau eine breite Unterstützung für die nationalen und sprachlichen Bestrebungen Quebecs signalisieren und gleichzeitig den Änderungsprozess in Bezug auf Abschnitt 33 einleiten, um die Föderation zu erneuern und zu stärken.

Quebec muss sich der verfassungsmäßigen Familie in Würde anschließen – dh zu ihren eigenen Bedingungen. Aber wie der Premierminister argumentieren sollte, müssen diese Bedingungen niemals von einem verfassungsmäßigen Mittel abhängen, das seinen eigenen Bürgern den durch die Charta gewährten Schutz beraubt und dadurch Quebec zu einer illiberalen Demokratie in Kanada macht.

Bedauerlicherweise hat der Premierminister durch seine Eile, seine Unterstützung für Gesetzentwurf 96 in seiner jetzigen Form und ohne Bedingungen oder Einschränkungen zu signalisieren, bereits die bevorstehenden Wahlen seiner Partei in Quebec in Konflikt mit den nationalen Interessen Kanadas gebracht. Es ist noch nicht zu spät, umzukehren, und er kann beides haben, wenn er den Mut und die Entschlossenheit hat, eine nationale Anstrengung zu unternehmen, um unsere freiheitliche Verfassungsdemokratie zu stärken und nicht zu verraten.


#Quebecs #Gesetzentwurf #ist #eine #Gelegenheit #zwei #Verfassungsfehler #gleichzeitig #korrigieren #correct

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.