Was in London geschah, sollte ein Dreh- und Angelpunkt für Kanada sein – und seine Politiker politician

Ansichten: 4
0 0
Lesezeit:5 Minute, 58 Zweite

In einer Rede im Jahr 2015 sagte Justin Trudeau, während er über die Behandlung von Minderheiten in Kanada nachdachte, dass die inklusive Idee der Freiheit, die das Beste von Kanada darstellt, “erfordert die Aufrechterhaltung der kanadischen politischen Führung.”

Sechs Jahre später ist die Ermordung von vier Mitgliedern einer muslimischen Familie in London, Ontario, ein Moment der Abrechnung für die Kanadier – aber auch für die politischen Führer dieses Landes.

Wenn es für Kanadier notwendig ist, über sich und ihr Land nachzudenken, ist es ebenso notwendig, dass Politiker überlegen, was sie in der Vergangenheit hätten besser machen können und was sie in Zukunft noch tun könnten.

Trudeau formulierte nicht nur eine Idee von “kanadischer Freiheit”, sondern benutzte diese Rede vor sechs Jahren, um den Versuch der damaligen konservativen Regierung zu verurteilen, neuen Kanadiern das Tragen des Niqab zu verbieten, während sie den Eid der Staatsbürgerschaft schworen. Und nachdem Trudeau diese Politik und die damit verbundene konservative Rhetorik überprüft hatte, berief er sich auf einige der beschämendsten Ereignisse in der kanadischen Geschichte.

„Das ist nicht der Geist der kanadischen Freiheit, meine Freunde“, sagte er. „Es ist der Geist der Komagata Maru. Des St. Louis. Von ‘keiner ist zu viel.'”

Ein Großteil der Reaktionen auf diese Bemerkungen konzentrierte sich auf Trudeaus Wahl der Vergleiche. Jason Kenney, der Autor des Niqab-Verbots, sagte, der liberale Führer habe “ein grotesker Mangel an Urteilsvermögen.”

Wie viel hat sich seit 2015 verändert?

Sechs Jahre später ist es vielleicht schwerer vorstellbar, dass eine Mainstream-Partei ein solches Verbot vorschlägt und Beobachter, die solchen historischen Vergleichen zustimmen. Das mag als kleiner Fortschritt gelten.

Aber die Wahl 2015 – bei der auch Stephen Harper empfohlen er würde erwägen, das Niqab-Verbot auf den öffentlichen Dienst auszudehnen – war nicht das letzte Wort zu antimuslimischen Vorurteilen in Kanada.

2017 gab es Bewegung 103. Es wurde vom liberalen Abgeordneten Iqra Khalid eingereicht und das Unterhaus aufgefordert, Islamophobie zu verurteilen und eine Studie zu unterstützen, wie die Bundesregierung Rassismus und Diskriminierung besser bekämpfen könnte. Es verging weder leise noch leicht. 86 konservative Abgeordnete – darunter die derzeitige Parteivorsitzende Erin O’Toole – stimmten dagegen.

UHR: Die konservative Führerin Erin O’Toole spricht zur Mahnwache in London London

Oppositionsführerin Erin O’Toole spricht am Dienstagabend bei einer Mahnwache zu Ehren der getöteten muslimischen Familie vor einer Menschenmenge in London, Ontario. 1:37

O’Tooles erste Reaktion auf den Angriff in London in dieser Woche bezeichnete ihn als “Islamophober Terrorakt.” Er benutzte das Wort “Islamophobie” in seine Bemerkungen an das House of Commons der nächste Tag.

Vielleicht ist das auch ein kleiner Fortschritt. Aber selbst wenn O’Toole diese Woche eine Seite umzublättern schien, sollten Politiker jemals so ruhig weitermachen dürfen?

Bereut er seine Stimme zu M-103? Wie denkt er jetzt über das, was die vorherige konservative Regierung – die er als Kabinettsminister diente – in Bezug auf den Niqab gesagt und getan hat? Was ist mit dem Gerede der gleichen Regierung von “barbarische kulturelle Praktiken?”

Der gegenwärtige Moment scheint für den konservativen Führer reif zu sein, öffentlich über diese Entscheidungen nachzudenken. Aber O’Toole ist nicht der einzige Bundesvorsitzende, der sich derzeit Fragen stellt.

Gehen Sie den Zaun auf Bill 21

Trudeau stellte sich 2015 in seiner Rede in der Frage des Niqab vor anderen Führern. Leider konnte man damals meinen, er habe ein politisches Risiko eingegangen, als er das Verbot der Harper-Regierung so laut kritisierte. Die Neuen Demokraten machten ihre Verluste bei den Wahlen in diesem Jahr zum Teil auf die Tatsache zurückzuführen, dass Tom Mulcair schließlich gezwungen war, die Politik zu verurteilen.

Wenn Trudeau jetzt seinen Bundeskollegen in der Frage voraus ist? Quebecs Gesetzentwurf 21, die Beamten in der Provinz das Tragen religiöser Kopfbedeckungen oder Symbole verbieten würde, ist er nicht viel weiter.

O’Toole nach Quebec verschoben als er letzten September nach dem sogenannten “Säkularismus”-Gesetz gefragt wurde – eine andere Sache, nach der er jetzt gefragt werden könnte. Der NDP-Führer Jagmeet Singh hat das Gesetz kritisiert, aber nicht gesagt, dass eine von ihm geführte Regierung eingreifen würde.

Trudeau hat das Gesetz kritisiert, ist es aber immer noch allein unter den föderalen Führern, die sagen dass sich die Bundesregierung möglicherweise eines Tages an einer rechtlichen Anfechtung dagegen beteiligen muss.

Das war nicht viel – aber dann schien Trudeau diese Woche rückwärts zu gehen. Auf die Frage eines Reporters, ob Bill 21 seiner Meinung nach „Hass und … Diskriminierung fördert“, antwortete der Premierminister mit „Nein“.

Premierminister Justin Trudeau gibt dem Premierminister von Quebec, Francois Legault, eine Geste, als sie am Montag, dem 15. März 2021, eine Pressekonferenz in Montreal verlassen. (Paul Chiasson/Die kanadische Presse)

Diese Antwort erfordert eine Erklärung – nicht zuletzt, weil Trudeau das Wort selbst verwendet hat.Diskriminierung” wenn es um Bill 21 geht.

Man kann sich offiziell nicht-egoistische Argumente gegen die Bundesregierung vorstellen eingreifend in Bill 21 an dieser Stelle.

Es gibt Politiker in Quebec, die zweifellos die Chance genießen würden, dies in einen Kampf mit Ottawa zu verwandeln. Wenn Bill 21 fallen soll, könnte es am besten sein, wenn diese Niederlage eindeutig von den Quebecern getrieben wird.

Wie ein Rechtswissenschaftler hat gesagt, ist die genaue Rolle der Bundesregierung bei der Bekämpfung von Provinzgesetzen fraglich (obwohl der Gesetzentwurf aufgrund der Verwendung der abweichenden Klausel durch Quebec letztendlich bestätigt wird, muss Trudeau möglicherweise ernsthaft darüber nachdenken, die Herausforderung einer Verfassungsreform anzunehmen).

Die Weigerung, sich zu engagieren, lässt Trudeau nicht vom Haken

Aber die Ablehnung eines legalen Engagements hindert einen Premierminister – oder einen anderen Bundesführer – nicht daran, klar und eindringlich über Probleme mit der Provinzgesetzgebung zu sprechen. Wenn überhaupt, erhöht die Weigerung, einzugreifen, nur die ohnehin beträchtliche Verantwortung eines Premierministers, Hass und systemischen Rassismus auf andere Weise zu bekämpfen.

Die Trudeau-Regierung kann diesbezüglich einiges für sich sagen. Es entwarf eine Anti-Rassismus-Strategie und steckte 45 Millionen Dollar dafür ein. Es hat einen Schwerpunkt auf die Diversifizierung der Ernennungen des Bundes gelegt.

Die Regierung verspricht, bald Gesetze vorzulegen, die darauf abzielen, gegen die Online-Verbreitung hasserfüllter Inhalte vorzugehen – obwohl eine Wahl im Herbst die Umsetzung eines solchen Gesetzes zumindest zurückdrängen würde. In dem Maße, in dem Worte wichtig sind, verdient Trudeau wahrscheinlich einige Anerkennung für seine rhetorische Führung in den letzten Tagen und Jahren.

Aber nach London haben sich die Fragen, die es wert sind, gestellt zu werden, damit zu tun, was mehr getan werden sollte – und warum diese Dinge nicht bald passieren können. Tragödien sollten niemals eine Voraussetzung für Handlungen sein, aber sie können ein Ansporn sein, die eigenen Anstrengungen zu verdoppeln. Es schafft Momente, die ergriffen werden können, um den Fortschritt voranzutreiben.

Der Nationalrat der kanadischen Muslime hat forderte den Premierminister auf einen nationalen Gipfel über Islamophobie einzuberufen, der Vertreter aller Regierungsebenen zusammenbringt. Das NCCM sagt, ein solches Treffen wäre “ein Anfang”.

Es mag schwierig sein, einen guten Grund zu finden, eine solche Versammlung nicht einzuberufen, selbst wenn sie virtuell stattfinden muss.

“Kanada ist so, wie es ist, weil die Kanadier es so gebaut haben”, sagte Trudeau während seiner Rede im Jahr 2015.

Da die Kanadier mit der Realität ihres Landes rechnen, scheint diese Aussage eine doppelte Bedeutung zu haben – sowohl positiv als auch negativ.

Aber die Argumente für bewusstes Bemühen und politische Führung sind heute nach wie vor so stichhaltig.



#London #geschah #sollte #ein #Dreh #und #Angelpunkt #für #Kanada #sein #und #seine #Politiker #politician

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.