‘Toter Papagei’-Skizze als BC-Richter angerufen, um Glucosaminsulfat-Sammelklage zu beschließen

Ansichten: 3
0 0
Lesezeit:4 Minute, 41 Zweite

Es ist nicht jede Klage, die den juristischen Witzchen kitzelt.

Aber ein Richter in Vancouver sah diese Woche Parallelen zwischen der von einer Frau vorgeschlagenen Sammelklage gegen eine Handvoll Pharmaunternehmen und einer legendären britischen Comedy-Sketch mit einem wütenden Kunden, der sich beschwert, dass er dazu gebracht wurde, einen toten Papagei zu kaufen.

„Manchmal tätigt ein Verbraucher einen Kauf, erhält aber nicht das, was er bestellt hat“, schrieb die Richterin Ward Branch des Obersten Gerichtshofs von BC, bevor sie fast alle der sogenannten Dead Parrot Sketch von zitierte Monty Pythons Flying Circus am anfang von alEnge Entscheidung, die die Sammelklage bescheinigt.

Die Frau, die die Anklageschrift leitete – Uttra Kumari Krishnan – behauptete, sie habe jahrelang Glucosaminsulfatprodukte gekauft, die angeblich kein Glucosaminsulfat enthielten.

Als Krishnan grünes Licht für eine Klage gab, verglich Branch sie mit “Mr. Praline” – dem Kunden in dem jahrzehntealten Sketch, der einen Ladenbesitzer mit einem “Norwegian Blue” -Papagei konfrontiert, der sich als festgenagelt herausstellte – ein “Ex-Papagei”, in den Worten von Herrn Praline, “abgelaufen und gegangen, um seinen Schöpfer zu treffen!”

“Ganz wie der arme Mr. Praline, [Krishnan] beschwert sich, dass ihr ein Gesundheitsprodukt verkauft wurde, das nicht das enthielt, was auf der Flasche stand“, schrieb Branch.

“[She] gibt zu, dass sie nicht genau weiß, was in den Flaschen ist, argumentiert jedoch, dass es wichtig ist, dass es war nicht Glucosaminsulfat.”

Von toten Papageien zu toten Schalentieren

Der Richter genehmigte die Sammelklage gegen WN Pharmaceuticals Ltd. und Natural Factors Nutritional Products Ltd. in Bezug auf Produkte, die nach dem 6. Mai 2004 gekauft wurden und die behaupteten, Glucosaminsulfat zu enthalten.

Glucosamin ist Bestandteil des menschlichen Knorpels, kommt aber auch in der Hülle von Schalentieren vor. Glucosaminsulfat wird durch die Kombination von Glucosamin und Mineralsalz hergestellt.

Der weltweite Umsatz des Wirkstoffs beläuft sich auf Milliarden.

Die rechts abgebildeten Glucosaminpillen stehen im Mittelpunkt einer vorgeschlagenen Sammelklage in BC, die von einem Kunden eingereicht wurde, der behauptet, die Produkte enthalten kein Glucosaminsulfat, wie aufgeführt. (Eric Risberg/The Associated Press)

Wenn Health Canada eine Lizenz für ein Glucosaminsulfat-Produkt genehmigt, darf ein Hersteller sagen, dass es “bei der Linderung von Gelenkschmerzen im Zusammenhang mit Osteoarthritis und dem Schutz vor Knorpelabbau hilft”.

Laut Branchs Urteil wurde die Klage durch einen wissenschaftlichen Artikel aus dem Jahr 2012 ausgelöst, der Zweifel am Inhalt vieler kommerzieller Produkte aufkommen ließ, die behaupteten, Glucosaminsulfat zu enthalten.

Krishnan behauptet, dass ein Professor der University of British Columbia, der angeheuert wurde, um eine Flasche “Webber Naturals Glucosaminsulfat 500 mg Kapseln” zu testen, herausgefunden habe, dass sie kein “Glucosaminsulfat oder sogenanntes Glucosaminsulfat-Kaliumchlorid” enthielten.

Die Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung, da die vom Antragsteller zitierten Experten sagen, dass nur Glucosaminsulfat selbst bei der Behandlung von Arthrose wirksam ist und dass andere Formen von Glucosamin schwerer verdaulich sind.

Die Unternehmen bestreiten die Ansprüche. Sie sagen auch, dass ihre Produkte die Testanforderungen von Health Canada erfüllten und dass die von Krishnans Experten durchgeführten wissenschaftlichen Tests über das hinausgehen, was von der Regierung verlangt wird.

Branch griff erneut nach der toten Papageienskizze, als er überlegte, ob die Zulassung von Glucosaminsulfat durch Health Canada für eine Klage wichtiger war als ob das Produkt tatsächlich Glucosaminsulfat enthielt.

„Um sich auf den einleitenden komödiantischen Auszug zu berufen, können die Testprotokolle von Health Canada einen toten Papagei nicht in einen lebenden verwandeln“, schrieb der Richter.

„Health Canada kann kein Protokoll aufstellen, das vorschreibt, dass ein Papagei nur noch seine Federn hat, um als lebender Papagei verkauft zu werden, und so verhindern, dass jemand verklagt wird, nachdem er einen Papagei verkauft hat, der sich unsichtbar dem blutenden Chor angeschlossen hat.“

Bei der Genehmigung der Sammelklage zur Zertifizierung entschied Branch nicht über die Begründetheit der Klage – nur, ob sie die Voraussetzungen für eine Fortsetzung erfüllte. Die Vorwürfe wurden vor Gericht nicht bewiesen.

‘Augenglasen, Po-betäubend’

Eine Suche in der Datenbank des Canadian Legal Information Institute zeigt eine juristische Vorliebe für Monty Python – eine britische Comedy-Truppe, die die Fliegender Zirkus Fernsehsendung, die zwischen 1969 und 1974 von der BBC ausgestrahlt wurde.

Die Skizze des toten Papageis ist ein besonderer Favorit.

Die Mitglieder von Monty Python werden in einem undatierten Werbefoto noch gezeigt. Von links: John Cleese, Terry Gilliam, Terry Jones, Graham Chapman, Michael Palin und Eric Idle. Die britische Comedy-Gruppe wird oft in kanadischen Gerichtsentscheidungen zitiert. (PBS/Python (Monty) Pictures Ltd./The Associated Press)

In 1998, ein finanzgerichtsrichter verglichen das Verhalten der Mitarbeiter von Human Resources and Development Canada mit dem Papageienverkäufer wegen der Behandlung von Steuerzahleransprüchen: “Sie weigerten sich einfach zu akzeptieren, dass der Papagei kein Nickerchen machte oder meditierte, sondern in Wirklichkeit extrem tot war”, schrieb der Richter.

Das Berufungsgericht von Alberta zitierte auch die Skizze um zu zeigen, dass eine “moribund” Rohrfirma, die aus dem Firmenregister gestrichen worden war, keine Zivilklage erheben konnte: “Um der Satire von Monty Python zu borgen, ist es eine Nicht-Entität und die Leugnung ändert nichts an dieser Tatsache “, schrieben die Richter.

Und in einer literarischen Tour-de-Force, ein Die Justiz des Obersten Gerichtshofs von Ontario verglich einen Zeugen zu Monty Pythons sogenanntem Minister of Silly Walks, der behauptete, die “Glaubwürdigkeit des Mannes sei auf existenzielles Konfetti reduziert worden”, als er seine Aussage beendete, und “er schien sogar körperlich kleiner zu sein als zu Beginn des Prozesses”.

Derselbe Richter beschrieb die Schlussplädoyers als “Augenglasung, Hintern-betäubend” und “Bandscheibenvorfall”.

Nicht zu übertreffen, das Civil Resolution Tribunal von BC letztes Jahr im Streit entschieden mit einem Mann, der behauptete, ihm sei ein defekter Papagei verkauft worden. In diesem Fall stellte das Tribunalmitglied fest, dass es eine „implizite Garantie“ gab, dass der Ex-Papagei – Tiberius – nach dem Kauf mindestens sechs Monate lang gesund sein würde.

#Toter #PapageiSkizze #als #BCRichter #angerufen #GlucosaminsulfatSammelklage #beschließen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.