Die Gesetzesvorlage von Georgia, die die Waffengesetze nach Massenerschießungen lockert, ist ein Schlag ins Gesicht, sagt der Senator

Ansichten: 7
0 0
Lesezeit:7 Minute, 3 Zweite

Ein demokratischer Senator aus Georgien sagt, eine Gesetzesvorlage zur Lockerung der Waffengesetze sei ein Schritt in die falsche Richtung – insbesondere für einen Staat, der noch immer von den Massenerschießungen in diesem Monat betroffen ist, bei denen acht Menschen getötet wurden.

Bill 218 wurde am Montag, 34-18, im Senat von Georgia verabschiedet.

Es kommt weniger als zwei Wochen danach In drei Massagesalons in der Region Atlanta wurden acht Menschen erschossen, die meisten davon Frauen asiatischer Herkunft.

Der Gesetzentwurf geht jetzt zur weiteren Debatte zurück in das Haus von Georgia.

Senatorin Michelle Au hat ihre Bedenken damit dargelegt Wie es passiert Gastgeber Carol Off.

Welche Botschaft senden Ihrer Meinung nach republikanische Gesetzgeber in Georgien mit dieser Gesetzgebung?

Ehrlich gesagt denke ich, dass dieses Gesetz, das House Bill 218 war, das wir gestern verabschiedet haben, ein echter Schlag ins Gesicht der Gemeinden hier in Georgia ist, die immer noch viel Kummer über diese Massenerschießung haben Wir hatten gerade am 16. März.

Wir haben gehört, wie Menschen aus unserer Gemeinde sich an uns gewandt haben und uns gebeten haben, etwas zu tun, sie zu beschützen und ihnen das Gefühl zu geben, sicherer zu sein. Bitte erlassen Sie weitere Gesetze zur Waffensicherheit. Stattdessen beschlossen sie, ein Gesetz zu verabschieden, das die Waffenbeschränkungen lockert und unsere Gemeinden weniger sicher macht.

Können Sie uns einen Eindruck davon geben, was in dieser Rechnung steht? Wie lockert es Waffenbeschränkungen?

Es gibt einige Dinge in dieser Rechnung, die problematisch sind.

Das Hauptstück ist, dass es jeder Person, die in anderen Staaten zum Tragen einer Feuerwaffe berechtigt ist, erlaubt, eine Feuerwaffe in Georgia zu tragen. Dies ist eine Gegenseitigkeitsrechnung. Personen, die eine verborgene Pistolengenehmigung aus einem anderen Staat haben, unabhängig davon, wie lasch die Genehmigungen dieser anderen Staaten sind, dürfen nach Georgien mitnehmen. Und es erhöht im Grunde genommen das Volumen der Waffen mit zweifelhafter Erlaubnis, die jederzeit in Georgia sein dürfen.

Das ist also das erste Stück davon. Der zweite Teil dieser Gesetzesvorlage, den ich für problematisch halte, ist, dass … er im Ausnahmezustand Einschränkungen auferlegt. Dies ist natürlich relevant, da wir uns derzeit im Ausnahmezustand befinden.

Was dieses Gesetz tatsächlich besagt, ist, dass es die Fähigkeit des Gouverneurs einschränkt, eine beliebige Anzahl von Dingen im Zusammenhang mit Waffen einzuschränken, einschließlich der Schließung oder Begrenzung des Betriebs von Waffengeschäften oder Schießständen, und die Fähigkeit einschränkt, während dieses Zeitraums jede Art von Waffenverkäufen abzuwickeln Zeit, unabhängig davon, was sonst noch los ist. Es erscheint sehr fraglich, eine solche Gesetzesvorlage zu haben, die die Fähigkeit des Gouverneurs einschränkt, unsere Gemeinde sicherer zu machen.

Aber auch hier ist das eine Art allgemeiner Schub. Es ist keine Sicherheitsrechnung. Es ist eine Rechnung, die es einfacher macht, Waffen zu kaufen und zu besitzen.

Die Menschen warten in einer Schlange, um am 15. März in Culver City, Kalifornien, in Retting Guns einzutreten, da der Verkauf von Schusswaffen und Munition in Nordamerika aufgrund der Befürchtungen einer Ausbreitung des Coronavirus ansteigt. (Ringo HW Chiu / Die assoziierte Presse)

Der Senator von Georgia, Bo Hatchett, sagte, dass dies ein Gesetzentwurf zum Schutz der zweiten Änderung ist, der die Verpflichtung Georgiens zum Schutz seiner Bürger und ihrer Rechte zur zweiten Änderung weiter anerkennt. Also, angesichts des Zeitpunkts, zwei Wochen nach diesen Massenerschießungen in Atlanta, was sagt uns das, was er über das sagt, was er sagt?

Ich denke, wenn Ihr gesetzgeberischer Schwerpunkt auf dem Schutz dieser Rechte liegt, zitieren Sie die Rechte des zweiten Verfassungszusatzes im Vergleich zum Schutz Ihrer Bürger, insbesondere nach einer Massenerschießung, bei der die Menschen ihre Trauer wirklich noch erholen und verarbeiten, ist dies ein schlechtes Timing.

Das ist schlechtes Messaging. Und das ist wirklich nicht das, wofür wir hierher gekommen sind.

Bei einem Amoklauf in drei Spas in Atlanta kamen acht Menschen ums Leben, sieben davon asiatischer Abstammung. Obwohl die Polizei es noch nicht als Hassverbrechen bezeichnet, hat es im ganzen Land Ängste vor rassistisch motivierten Angriffen geschürt. 2:03

Können Sie uns einen Eindruck vom Atlanta-Schützen geben? Ich weiß, dass er am Tag der Schießerei selbst eine Pistole gekauft hat. In Georgien gibt es keine Wartezeit für den Kauf einer Waffe. Woher hat er und wie hat er die Waffen bekommen, mit denen er diesen Massenmord durchgeführt hat?

Die Ermittlungen dauern noch an, deshalb möchte ich nicht zu viel darüber sprechen und den Strafverfolgungsbehörden den Raum und die Zeit geben, die sie für gute Arbeit benötigen. Aber Sie haben Recht, dass dieser Schütze seine Waffe am selben Tag der Schießerei gekauft hat.

Also kaufte er an diesem Morgen eine Waffe. Und bis zu diesem Abend hatte er damit acht Menschen getötet. Nach meinem Verständnis hat er es in einem lizenzierten Waffengeschäft gekauft. Man hätte also eine Hintergrundüberprüfung durchlaufen, wenn man diesen Standardkanal durchlaufen hätte.

Wie Sie bereits bemerkt haben, gibt es keine Wartezeit für die Entscheidung, eine Waffe zu kaufen. In Bezug auf die Gesetzgebung zur Waffensicherheit versuchen einige meiner demokratischen Kollegen und ich, daran zu arbeiten. Denn wenn Sie eine Wartezeit haben, können wir eine Bedenkzeit einbauen.

[It’s] zum Schutz vor impulsiven Gewalttaten wie Massenerschießungen [which] sind offensichtlich die auffälligsten. Die häufigsten Arten impulsiver Gewalt sind jedoch zwischenmenschliche Gewalt, häusliche Gewalt und Selbstmord.

Sie sagten an anderer Stelle, dass diese Epidemie der Waffengewalt in den USA nicht neu ist, und Sie flehen Ihre Gemeinde und andere Gesetzgeber an, diesen Moment nicht zu verpassen. Dieses Gefühl haben wir so oft gehört, diese Aufforderung an den Gesetzgeber, darauf zu reagieren – und doch ändert sich nichts oder nur sehr wenig. Warum denkst Du, das ist?

Ich denke, dass die Menschen in diesem Land die Waffensicherheit eher als politisches Problem betrachten, oder? Wie ich möchte, dass wir uns dem nähern, ist nicht unter dem Gesichtspunkt, dass es sich um ein politisches oder parteiisches Problem handelt, sondern dass es sich um ein Problem der öffentlichen Gesundheit handelt.

Es ist eine Motivation, den Druck aufrechtzuerhalten, denn wenn Sie sehen, dass sich die Dinge ändern, erkennen Sie, dass Sie das lange Spiel spielen müssen und nicht entmutigt oder frustriert sein müssen.– Sen. Michelle Au

Wenn Sie ein anderes Risiko für die öffentliche Gesundheit hätten, von dem 300 Menschen pro Tag betroffen wären, wenn Sie ein anderes Risiko für die öffentliche Gesundheit hätten, das eine Todesrate von 30 Prozent hätte … würden wir uns mit diesem Problem befassen und Forschung darüber betreiben und Menschen einbeziehen , wie machen wir das besser? Wie mindern wir dieses Risiko?

Wenn das Risiko für die öffentliche Gesundheit Waffengewalt ist, heißt das nicht, dass wir uns davon entfernen können.

Inmitten einer steigenden Mordrate an Waffen und einer wachsenden Debatte darüber, was dagegen zu tun ist, befasst sich die Sonderserie von The National über Waffengewalt eingehender mit den Gesetzen zur Kontrolle von Waffen. Einige sagen, sie verfolgen, andere sagen, sie schützen, aber in den letzten Jahren ging der Trend zu lockeren Gesetzen. 12:12

Glauben Sie angesichts des enormen Widerstands gegen Argumente zur Waffenkontrolle, dass Sie mit Ihren Argumenten viel Anklang finden werden?

Schauen Sie, ich bin nicht naiv gegenüber der Tatsache, dass ich in Amerika lebe, wo diese Art von Diskussionen über Waffen stark verankert sind. Ich bin auch nicht naiv gegenüber der Tatsache, dass ich im Bundesstaat Georgia lebe, der eine sehr starke Kultur dessen hat, was sie Waffenrechte nennen.

Ich denke jedoch, dass Ansichten, die wir als fest verwurzelt oder unveränderlich betrachten, im Laufe der Zeit nicht so sind. Und alles, was Sie sich ansehen müssen, ist die politische Landschaft, die wir hier im Bundesstaat Georgia gesehen haben, sogar in den letzten vier, sechs, zehn Jahren. Wir hätten nie gedacht, dass wir zwei demokratische Senatoren aus dem Bundesstaat Georgia wählen würden. Wir dachten, es wäre unmöglich für diesen tiefroten Staat, einen demokratischen Präsidenten zu wählen. Aber genau das haben wir im November gemacht.

Daher finde ich es zu fatalistisch zu glauben, dass sich die Dinge nie ändern, obwohl ich verstehe, warum die Menschen so denken, und ich habe mich in der Vergangenheit sicherlich so gefühlt.

Aber es ist eine Motivation, den Druck aufrechtzuerhalten, denn wenn Sie sehen, dass sich die Dinge ändern, erkennen Sie, dass Sie das lange Spiel spielen müssen und nicht entmutigt oder frustriert sein müssen, wenn sich die Dinge nicht sofort ändern, sondern nur, bis wir dran bleiben Beginnen Sie, die Veränderung zu sehen, die wir wollen.


Geschrieben von Kate McGillivray mit Dateien von CBC News und Associated Press. Das Interview wurde von Sarah Jackson produziert. Fragen und Antworten wurden aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

#Die #Gesetzesvorlage #von #Georgia #die #die #Waffengesetze #nach #Massenerschießungen #lockert #ist #ein #Schlag #ins #Gesicht #sagt #der #Senator

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.